[Repito lo que ya todos sabes saben, pero en términos que yo entiendo para que me quede re'claro... NO APORTO NADA, sólo establece las desventajas -extremas- de un pensamiento "único" en la música.Sólo se relaciona limitadamente con la discusión anterior]


Sólo me pregunto, ¿la "calidad" (quizá más como "cualidad", del gringo quality, que como "estándar") de un grupo depende de la cantidad de seguidores que tenga, o la cantidad de seguidores que tiene un grupo depende de la calidad de un grupo?

Ahora, de acuerdo, la respuesta de lo anterior es obvia, el problema interesante es ¿qué es la calidad de un grupo?

¡Jiuks!

La calidad de un grupo de música depende muchos factores NO ABSOLUTOS (i.e., que no están estrictamente definidos por alguna autoridad inapelable), y de hecho la existencia de este espacio radica en esa condición... Individuos con conceptos de calidad similares se vuelven seguidores de una banda, y las bandas que reunen suficiente gente dispuesta a gastar en ellos como pa' costear la publicación de sus discos tiene éxito comercial. Pero esta relación es unidireccional, el éxito comercial no implica "la mejor calidad", sino que sólo que "un tipo de calidad" es relativamente demandada.

¿Todo lo que tiene mucha demanda es de una calidad inferior?

Reflexionando al respecto, eso sólo tiene sentido desde una noción de que "en promedio, el promedio de los seres humanos es estúpido", por lo que ser de una minoría tiene connotaciones (pitagóricas) de ser superiores a los demás... Pero tener una percepción como esa:

1) Muy seguramente la distribución de "inteligencia" (por así llamarle) tiene dos colas, y el ser parte de una élite no asegura que estés "en la cola superior"

2) Es limitada al considerar unidimensional a la inteligencia: "sólo hay un tipo de inteligencia musical, y quien es inteligente en este tipo de música, es el bueno", ¿sólo hay una dimensión e´n la inteligencia musical?

Y bueno..., me voy, porque me corren... Pero fue interesante debrayar un rato...


yagunzhe